- Posty: 1
- Dołączył(a): niedziela, 3 grudnia 2023, 07:36
niedziela, 3 grudnia 2023, 07:43
他们批评说，他没有批评这些类型的改革是在没有考虑司法协会或CGPJ本身的情况下提出的。
立宪法院。（照片：档案馆）
宪法法院在2023年10月2日的裁决中驳回了针对3月29日LO 4/2021提出的关于适用于代理委员会的法律制度的违宪上诉，这一裁决继续引起司法界的反应。
如果说几天前是弗朗西斯科·德·维多利亚司法协会表示拒绝宪法法院，确认参议院选出的 CGPJ 成员可以由众议院任命，那么现在是另一个协会，独立协会司法论坛（FJI）通过一份声明确定了其管理委员会的立场，该委员会由梅利利亚地方法官兼高级法官费尔南多·波蒂略（ Fernando Portillo ）担任主席。
在上述声明中，FJI 提到了 2022 年 12 月的一封信函，其中 电话号码清单 已表示“议会和政府选举 TC 法官的方式已经受到了难以改变的影响”。修复法院的运作”。
他们表示，当时“我们随后谴责法官的选任不尊重行使权力时起码的公共道德，严重影响了西班牙司法系统的公信力”。
在此之际，独立司法论坛的专业人士警告说，“在没有任何人询问的情况下，就理事会成员的选举方式宣布了裁决，预计将宣布一项改革可行性的标准。”政府应解决安理会的组成缺乏政治共识的问题。”
这些法学家认为，“司法委员会认为这项改革与《宪法》相一致，它将包括将所有法官的选举权归于其中一个院（众议院），消除参议院的干预，将所有法官的选举权交给众议院（众议院）。”尽管后者被认为是理所当然的，但实现这一目标所需的多数人却被降低了。”
费尔南多·波蒂略（Fernando Portillo），独立司法论坛主席。（照片：FJI）
减少多数，危险
独立司法论坛在声明中指出，“有必要记住，在改革代理委员会权力的同时，已经试图降低选举 CGPJ 成员所需的多数票，这导致了2021年4月，司法协会（APM、AFV和FJI）致函司法专员，揭露西班牙存在严重违反法治的明显风险。”
它产生的直接影响是，“在雷恩德斯委员和司法部长胡安·卡洛斯·坎波（今天是司法委员会的法官，签署了这项裁决）的多次干预下，国会司法委员会撤回了立法动议。”
独立司法论坛的法官们认为，“这些改革也是在没有与司法协会协商的情况下进行的，也没有与理事会本身协商，这并没有引起司法委员会的丝毫谴责，尽管事实上大多数其治安法官是法官和前司法委员会成员。
最后，他们认为“对我们作为司法独立保障者的机构作用的蔑视对我们来说似乎是显而易见的，并且可以被视为宪法法院政治俘虏的一个例子。”
该司法协会强调的另一个问题是，宪法裁决忽略了对欧盟法院关于不倒退原则的完整学说的分析，根据该学说，成员国不能减少旨在保护条约所载价值观的保证，并且，具体而言，司法独立，这是 C 896/19 Republikka（大法庭）中首次包含的原则。”
他还强调，“这一裁决还避免了与已发生的改革的连续性有关的关键辩论。它没有审查为什么 CGPJ 可以“在职”选举 TC 的法官，但不能选择 TS 的法官和法院院长，因为这两种选举都是“高度自由裁量的”，按照句子本身。
与此同时，他们警告说，“改革意味着没有分析对最高法院正常运作和整个司法行政的影响。”
立宪法院。（照片：档案馆）
宪法法院在2023年10月2日的裁决中驳回了针对3月29日LO 4/2021提出的关于适用于代理委员会的法律制度的违宪上诉，这一裁决继续引起司法界的反应。
如果说几天前是弗朗西斯科·德·维多利亚司法协会表示拒绝宪法法院，确认参议院选出的 CGPJ 成员可以由众议院任命，那么现在是另一个协会，独立协会司法论坛（FJI）通过一份声明确定了其管理委员会的立场，该委员会由梅利利亚地方法官兼高级法官费尔南多·波蒂略（ Fernando Portillo ）担任主席。
在上述声明中，FJI 提到了 2022 年 12 月的一封信函，其中 电话号码清单 已表示“议会和政府选举 TC 法官的方式已经受到了难以改变的影响”。修复法院的运作”。
他们表示，当时“我们随后谴责法官的选任不尊重行使权力时起码的公共道德，严重影响了西班牙司法系统的公信力”。
在此之际，独立司法论坛的专业人士警告说，“在没有任何人询问的情况下，就理事会成员的选举方式宣布了裁决，预计将宣布一项改革可行性的标准。”政府应解决安理会的组成缺乏政治共识的问题。”
这些法学家认为，“司法委员会认为这项改革与《宪法》相一致，它将包括将所有法官的选举权归于其中一个院（众议院），消除参议院的干预，将所有法官的选举权交给众议院（众议院）。”尽管后者被认为是理所当然的，但实现这一目标所需的多数人却被降低了。”
费尔南多·波蒂略（Fernando Portillo），独立司法论坛主席。（照片：FJI）
减少多数，危险
独立司法论坛在声明中指出，“有必要记住，在改革代理委员会权力的同时，已经试图降低选举 CGPJ 成员所需的多数票，这导致了2021年4月，司法协会（APM、AFV和FJI）致函司法专员，揭露西班牙存在严重违反法治的明显风险。”
它产生的直接影响是，“在雷恩德斯委员和司法部长胡安·卡洛斯·坎波（今天是司法委员会的法官，签署了这项裁决）的多次干预下，国会司法委员会撤回了立法动议。”
独立司法论坛的法官们认为，“这些改革也是在没有与司法协会协商的情况下进行的，也没有与理事会本身协商，这并没有引起司法委员会的丝毫谴责，尽管事实上大多数其治安法官是法官和前司法委员会成员。
最后，他们认为“对我们作为司法独立保障者的机构作用的蔑视对我们来说似乎是显而易见的，并且可以被视为宪法法院政治俘虏的一个例子。”
该司法协会强调的另一个问题是，宪法裁决忽略了对欧盟法院关于不倒退原则的完整学说的分析，根据该学说，成员国不能减少旨在保护条约所载价值观的保证，并且，具体而言，司法独立，这是 C 896/19 Republikka（大法庭）中首次包含的原则。”
他还强调，“这一裁决还避免了与已发生的改革的连续性有关的关键辩论。它没有审查为什么 CGPJ 可以“在职”选举 TC 的法官，但不能选择 TS 的法官和法院院长，因为这两种选举都是“高度自由裁量的”，按照句子本身。
与此同时，他们警告说，“改革意味着没有分析对最高法院正常运作和整个司法行政的影响。”